Simona Halep a pierdut cu Sam Stosur. Ce putem înțelege din toată nebunia celor trei zile cât a durat meciul

Camelia Butuligă | 31 mai 2016

În dimineața de marți, la două zile după ce meciul fusese oprit, Stosur a intrat pe teren mai energică și a șters rapid avantajul Simonei. Apoi ploaia a oprit din meciul când australianca îl conducea în setul al doilea, 3-2. La revenire, Simona n-a mai putut face nimic, văzându-se oprită pentru a treia oară în carieră de Sam Stosur la Roland Garros.

De câte ori mă simt copleșită de emoții, mă refugiez în logică. Bănuiesc că nu vreți să citiți un șir incoerent de interjecții scrise cu majuscule și semne de exclamare, așa că aleg logica. Iată datele problemei:

1.       Simona domina meciul când s-a întrerupt duminică la 5-3 pentru ea, pe Court 1.

2.       Duminică era umed, dar nu burnița ca azi și terenul nu era atât de îmbibat.

3.       Organizatorii au așteptat ca Nishikori să câștige setul 3 înainte de a le muta pe fete de pe Chatrier, unde erau inițial programate după băieți, pe Court 1, deși acesta era liber de ceva vreme.

4.       Organizatorii au fragmentat acest meci în trei bucăți, în două zile neconsecutive.

5.       Umezeala încetinește jocul și-i avantajează pe cei ce lovesc tare, care au de unde să piardă la viteza loviturilor. 

6.       Stosur a jucat mult mai bine în condițiile sporite de umezeală de azi. Loviturile ei puternice au străpuns mai rapid terenul.

7.       Stosur este o jucătoare de încredere: o intimidezi, se pierde. Apucă să dicteze, prinde curaj. 

8.       Simona nu lovește la fel de tare ca jucătoarele de tipul Stosur și de aceea are probleme pe terenuri lente (vezi Roma), fiind avantajată de terenuri cu zgură rapidă (altitudine, ca la Madrid, sau soare)

Pentru mine, înfrângerea de azi e o combinație de factori: da, Stosur a jucat mai bine azi, dar la acest lucru a contribuit contextul, care nu i-a fost favorabil Simonei, pe când adversara sa a profitat de el și a înșfăcat această oportunitate. E o discuție interesantă aici, pe care am mai pomenit-o în trecut: cât de mult contează contextul în tenis. Prin context mă refer la vreme, teren, program. Am mai zis acum câteva articole că fiecare meci în aer liber este de fapt un mini-turneu în sine, atât de mult pot să difere circumstanțele de la o zi la alta.

Am auzit oameni zicând: ”Ploaia ca ploaia, dar nu a luptat, nu a avut atitudine suficient de ambițioasă, nu s-a enervat.” Mi se pare interesant că în condițiile deja lente de duminică, Simona a biruit-o pe Stosur punând efort suplimentar în loviturile din spate și alergând mai mult. Adică și-a amplificat jocul ca să contracareze lentoarea mingilor și terenului. Dar există o limită până unde poate ea să compenseze. Simona nu va fi niciodată o big-hitter, la fel cum nu va fi nici Radwanska, altă victimă cap de serie a acestui film horror numit ”Ploaia”.

De asemenea, dacă știm noi, chibiții, că big-hitterii sunt avantajați de zgura lentă, atunci știu și ei. Stosur era conștientă când a intrat azi pe teren că vremea era de partea ei. Deci nu, nu vreau să aud că terenul nu a contat și că totul a fost atitudinea. Dacă terenul nu ar conta deloc, românii n-ar fi obținut puținele lor victorii din istorie contra unor armate de 10 ori mai mari și mai pregătite, doar în condiții de ceață, mlaștini și strâmtori. Pentru că condițiile nefavorabile asta fac: nivelează șansele. 

Pentru mine, nu există nicio îndoială că plusul de umezeală de azi a înclinat balanța în favoarea lui Stosur. Ce altă dovadă mai bună decât faptul că în condiții de umiditate mai scăzută, ca duminică, Simona avea un avantaj (nu mare, dar a făcut rost de un avantaj), iar la Madrid, în condiții de umiditate zero, Simona a desființat jocul lui Sam cu 6-2, 6-0? 

Acum, întrebarea este, cum se putea evita asta? Putem să bombănim că francezii sunt ultimul Grand Slam fără acoperiș? Da, dar n-avem ce face, un acoperiș nu se ridică de pe o zi pe alta. Putem să le punem la îndoială motivele deciziei de a juca azi în condițiile acestea mizerabile? După ce turneul a trebuit să ramburseze ieri toate biletele, nu cred că mai erau dispuși să mai piardă încă o zi de încasări. Dar, hai, pot înțelege că finanțele au întâietate în ziua de azi. Ce nu pot înțelege este asta: în condițiile în care știau ce prognoză îi așteaptă săptămâna asta și ce noroc au avut că s-a putut juca duminică, de ce nu le-au mutat pe fete mai repede pe Court 1? Bine, Radwanska a pierdut azi la Pironkova de la un set ȘI un break în față. Chiar dacă Simona câștiga primul set și intra în doi cu avantaj, un meci de tenis nu are linie de sosire fixă. Până nu se termină poți pierde de la orice scor. Dar dacă tot sunt la capitolul program, merg mai departe și mai răsucesc un pic cuțitul în rană: dacă Simona nu era programată ultima și apuca să joace tot meciul duminică?

Nu vreau s-o scuz pe Simona Halep, că nu sunt avocatul ei, dar realitatea este asta: contextul este deseori hotărâtor, mai ales când tenisul se joacă în aer liber și pe suprafețe naturale, ca zgura sau iarba, de-a lungul a două săptămâni în care vremea poate să facă piruete în toate direcțiile. Dacă Halep ar fi făcut un joc prost, ar fi fost poate mai simplu de acceptat: a jucat prost, n-a avut de ce să aibă pretenții. Dar nu mi s-a părut așa. Simona a alergat, a combinat, a lovit cât a putut și cu toate astea, mingea i se întorcea mai tare, mai repede, mai aproape de linii.

De aceea câștigarea unui Slam are acest disclaimer: ”Dacă se aliniază planetele”. Multe trebuie să meargă bine pentru cel care ridică la capătul a două săptămâni trofeul, el singur, din 128 care au pornit. Stosur a jucat excelent, dar în condiții meteo normale, nu cred că ar fi putut s-o domine pe Simona. Din punctul meu de vedere, la acest Roland Garros, Simona Halep a fost una din victimele colaterale.

Ce a spus Simona despre cum a afectat-o întreruperea, pentru Treizecizero.

Foto: Jimmie48Photography

Îți place?
Susține Treizecizero
Sprijinul tău e esențial ca să putem produce acest conținut. Susține-ne pentru un jurnalism de sport cât mai relevant și valoros!
Prin cont bancar:

IBAN RO51RNCB0079145659320001

Asociația Lideri în Mișcare,

Banca Comercială Română

Treizecizero.ro Abonează-te la 30-0+
Cele mai noi

Trei românce au jucat azi finale în turnee ITF.

Irina Bara a pierdut cu americanca Katie Volynets în finala ITF 100 Bonita Springs (SUA): 6-7, 7-6, 6-1, meci de trei ore și 15 minute.