Fast
Tenisul caută schimbarea potrivită

Ce schimbări s-ar putea testa în ATP, la Next Gen Finals: seturi până la 4 și fără avantaj

Adrian Țoca | 8 aprilie 2017

Cupa Davis se va schimba, într-o formă sau alta; se va decide în august cum, dar principala idee este renunțarea la meciurile de cinci seturi, în favoarea sistemului cel mai bun din trei seturi. ITF, la rândul său, se pregătește de o serie de schimbări pe care n-o să le sesizăm la suprafață, dar care vor afecta păturile inferioare ale circuitelor. WTA a schimbat deja, făcând pași importanți pentru a-și valorifica mai bine produsul. Iar ATP studiază metode prin care să îmbunătățească programul competițional începând cu 2019. În plus, se pregătește să testeze o serie de modificări pe care fanii le-ar putea găsi de-a dreptul dramatice.

Despre motivul pentru care tot auzim discutându-se despre schimbări în tenis am scris, pe larg, în această ediție a rubricii „Yes, No”. Pe scurt, e vorba despre grija șefilor tenisului de a-și aduce sportul în ton cu timpurile. Tot mai multe semnale arată că publicul tânăr, căutător de instant gratification, nu este atât de dispus să petreacă prea multe ore la televizor sau în tribune ca să urmărească meciuri-maraton. Implicit, audiențele ar fi în pericol, unde mai pui că televiziunile ar fi nemaipomenit de bucuroase dacă ar putea avea un control mai mare pe durata meciurilor. Tenisul, pe cât de cosmopolit, pe atât de conservator, n-a mai trecut printr-o modificare majoră de decenii; însă după toate semnele, e doar o chestiune de timp până când schimbările pe care le-a adus tehnologia în viața noastră o să-și facă simțite prezența și influența în formatul de desfășurare a sportului alb.

Pe lângă decizii cu impact macro, precum calendarul ATP/WTA și formatul Cupei Davis, alegeri mult mai sensibile sunt cele care țin de formatul unui meci în sine. Astfel, ATP are de gând să testeze o serie de idei la NextGen Finals, turneul inaugural care aduce la start cei mai buni opt jucători de până la 21 de ani, la Milano, la finalul acestui sezon.

Despre acest lucru se mai vorbise în trecut, dar The Telegraph a aflat zilele trecute la ce anume se gândește concret ATP. E vorba de:

-seturi de până la 4 game-uri, în loc de 6

-introducerea unui punct decisiv, în loc de avantaje, atunci când scorul din game ajunge la „deuce”

-no-let rule la serviciu

-ceas pe teren, ca la baschet, care să cronometreze timpul dintre servicii.

Ideea seturilor până la 4, în loc de 6, nu e gândită ca să scadă durata unui meci, ci ca să mărească numărul momentelor de intensitate, deoarece în loc de 2/3 seturi, s-ar juca 3/5 seturi. Cu alte cuvinte, ar fi mai multe game-uri importante într-un meci și ar scădea numărul game-urilor de „încălzire”, din startul meciurilor. Speranța, astfel, e ca meciurile să crească în spectaculozitate și intensitate.

Dacă aceste modificări vor fi bine primite în urma experimentului de la Milano, există intenții ca ele să fie introduse, treptat, și în circuit, în următorii câțiva ani.

Tocmai pe acest interes de scurtare și dinamizare a apărut și Tie Break Tens, un format bazat pe tiebreak-uri până la 10, care încearcă să-și mărească numărul de evenimente, după ce a organizat câteva în 2015 și 2016. Planul organizatorilor e să ajungă la un circuit paralel cu ATP; turnee de o zi, disputate înainte de turneul normal. Următoare ediție va avea loc la Madrid, va aduce la start opt jucători și opt jucătoare, printre care și Simona Halep, și va avea o componentă de caritate. Alte nume prezente: Sharapova, Muguruza, Puig, Wawrinka, Nishikori, Ferrer, Feliciano Lopez.

*

BonusAici găsiți o idee neoficială, dar de discutat, despre cum ar putea fi revoluționat calendarul tenisului. Carl Bialik, un jurnalist american, propune ca sezonul să înceapă cu Indian Wells și Miami, abia apoi urmate de Australian Open. Zgura sud-americană s-ar muta imediat după și ar preceda-o pe cea europeană. Indoorul de februarie ar fi mutat în toamnă. S-ar câștiga astfel unitate, ar mai scădea numărul zilelor în care se joacă la temperaturi extreme, iar momentumul ar fi mai bine transferat de la un turneu la altul. Parcă nu sună rău.

 

 

 

  • Sorin

    Interesanta ideea cu modificarea calendarului. Ideaa cu no let rule la serviciu e bataie de joc.

  • Sorin G.

    Legat de modificarea calendarului, e ok. Legat de restul…pfff, na abtin ca-mi vin in minte doar urari „de bine”.
    Exista o vorba cand omul nu mai poate de atata bine schimba ceva ca sa strice totul.
    Din ce statistici am vazut eu, tenisul e al 4-lea cel mai urmarit sport din lume. Trebuie sa fii idiot sa crezi ca mai ai nevoie de o imbunatatire legata de cei care il privesc.

  • Alex23

    Laughable. Cine nu are rabdare la tenis, sa isi aleaga alt sport. E atat de simplu.

    • Iulian

      Înțeleg că problema tenisului este exact faptul că mulți au acționat conform sfatului tău.

      • xyz

        http://www.topendsports.com/world/lists/popular-sport/fans.htm
        Cand ai (ca sport) 1 miliard de fani ma indoiesc sincer ca problema e lipsa audientei.

        • Iulian

          „The source of the fan numbers is unknown” zice site-ul respectiv. Nu-mi vine a cred ca tenisul are 1 miliard de fani. Numarul mi se pare foarte exagerat.

          • xyz

            http://www.topendsports.com/world/lists/popular-sport/index.htm

            Aici ai diverse clasamente care te vor ajuta (sau nu) sa-ti faci o idee. Chiar si in primul link cred ca ai observat ca numarul fanilor sportului (insumat) depaseste numarul locuitorilor planetei, ceea ce sugereaza ca fiecare (sau aproape fiecare) are 2-3 au 4 sporturi pe care le urmareste. Un alt argument in favoarea tenisului ar fi premiile din ce in ce mai mari, un sport care nu ar aduce acesti bani prin diverse metode (sponsori, reclame, transmisii tv, bilete etc) nu si-ar permite pemiile respective. Ar fi falimentar.

            Edit

            Citeste si aici http://www.totalsportek.com/most-popular-sports/

          • Iulian

            Mersi pentru liste si clasamente, dar ce ma interesa pe mine era sa aperi era ideea cu miliardul. Linkul doi zice „over 1 billion people tune in at some point during Wimbledon 2015 and 2014”. Ok, nu stiu daca asta inseamna ca cei 1 miliard sunt fani (sau cum exact au facut masuratoarea), dar e un argument.

            Revenind la ideea de unde am plecat, articolul 30-0 porneste de la premisa ca ATP vor sa scurteze meciurile pentru ca vor sa isi faca produsul mai atractiv pentru fani si advertiseri. Adica exact audienta de care tu zici ca nu e nevoie sa-si faca griji.

  • Toma

    Spiritul conservator al Albionului s-a impus și asupra tenisului, sportul alb nesuferind mari modificări în timp. E clar că tehnologia dar mai ales latura comercială impun o punere de acord cu lumea. Important este să nu se modifice atît de mult încît să nu mai recunoaștem actualul sport. Cum erau de ex propunerile pentru un OCC din tribună la fete..))
    P.S. Cred că cel puțin sub aspectul modificărilor în timp ATP s-a dovedit mai conservator.
    WTA mi s-a părut mai dinamic, gurile rele spun că lipsa de nivel la fete trebuia substituită cu ceva, alunecarea spre comercial fiind un fapt remarcat. Ce va fi, cum va fi?

  • Măgarul, când îi merge bine, se întreabă „de ce?”.

  • Printre modificari, au omis din greseala cateva:
    – meciul sa porneasca de la 1-0, primul game fiind acordat jucatorului care a intrat imbracat cel mai extravagant. Se va numi „avantajul clovnului”.
    – In cazul in care schimbul de mingi va depasi 10 lovituri, acesta se va pune de doua puncte.
    – In caz de egalitate nu se va mai juca tie-break, ci se va trece la proba cu cantarul. Va fi eleborat un algoritm, astfel incat jucatorul mai usor si mai scund sa castige setul in astfel de situatii.
    – La depasirea timpului intre puncte, jucatorul penalizat va trebui sa execute o porunca data de adversarul sau. „Fa 10 flotari”, ” da trei ture” sau „fa de 5 ori ca gaina” vor duce cu siguranta la cresterea audientei.

    Mai marii tenisului si-au angajat cei mai buni avocati, pentru a lupta impotriva celor care i-ar actiona in judecata. Reprezentantii „Cirque du Soleil” deja sa pregatesc sa-i acuze de concurenta neloiala.

  • Stanley Kubrick

    Unele suna bine, altele suna deosebit de rau. :)) Mie imi place ideea cu IW si Miami inainte de AO, indoor ul din februarie mutat in toamna si zgura compacta, nu cum e acum in primele trei luni(hard, hard indoor si zgura, hard, zgura). Si chestia cu let-ul imi place, pana la urma e norocul tau daca a sarit mingea din banda fileului decisiv iar adversarul nu poate ajunge serva. 🙂 Nu imi place sudden death ul de la deuce…prin aceasta regula vor ridica numarul de break-uri foarte mult. Ganditi-va la toate game-urile alea cand adversarul nu are deloc o perioada buna la serviciu, cred ca toata lumea a observat ca fiecare jucator are o parte mai buna(ori deuce court, ori ad court)…si se scoate pe partea aia buna mai mereu cand serviciul nu e grozav. 😀 Asa ar fi direct break :)) Desi ideea cu seturi pana la 4 este oarecum interesanta mai ales ca ar ridica seturile de la 2/3 la 3/5, cred ca per total este foarte aiurea. Doar ganditi-va cate seturi incep in tenis prin serviciu, break, serviciu…si ai 3-0. Mai ales cand jucatorii intra intr-un moment dificil si au un let down, patesc asta. Practic nu mai e timp de revenire. S-ar juca blitzkrieg, chiar daca zic ei ca pun 5 seturi. Plus ca GS-urile sunt miza cea mai mare, daca se joaca tot sezonul pana la 4, vor vrea sa reduca sigur si GS-urile pana la 4/set. Iar asta mi se pare o gluma proasta. Personal, consider ca trebuie protejate aceste turnee si lasate asa cum sunt, de aceea sunt doar 4 pe an si trebuie sa castigi 7 meciuri in doua saptamani unde poti sta lejer 3-4 ore/ meci pe teren de fiecare data. E o lupta de anduranta, ar facilita si mai mult jucatorii cu experienta iar tinerii practic nu ar mai castiga niciodata GS-uri la varste fragede(stiu ca nici momentan nu o fac dar va zic eu ca seturi pana la 4 avantajeaza jucatorii cu mare experienta mult mai mult decat un tanar care reprezinta starul de maine dar nu are prea mare experienta in circuit). Daca s-ar putea face o modificare la GS, as fi de acord cu faptul ca in decisiv n-ar trebui sa se mai joace pana la diferenta de 2 game-uri. E inuman sa te duci ca Isner cu Mahut…chiar si pana la 15-20 daca joci, turul urmator ti-e compromis, consumul fizic si mental te storc si ati vazut cu totii ca cei mai multi dintre jucatorii care trec de un meci din asta cu decisiv maraton, pierd in urmatoarea faza a turneului. US Open a bagat de ceva ani tie-break-ul in decisiv dar in opinia mea ar fi mai potrivit un tie-break pana la 10 spre deosebire de seturile normale care au tie-break pana la 7. Mi s-ar parea normal sa tina mai mult lupta acolo din decisiv, sa aiba adversarul mai multe sanse de revenire, ati vazut si voi ca nu trebuie sa faci gresit mai mult de 1-2 puncte pe serviciul tau si adversarul are deja 5-1 sau 6-1…cu alte cuvinte meciul e aproape gata. Asa, pana la zece, s-ar oferi sansa de revenire celui care incepe tie-break-ul mai slab. 😀 Vom vedea ce va mai fi. Oricum, in tenis foarte greu se schimba ceva. 😀 Iar asta e bine. De Davis Cup nu comentez. Ma uit destul de rar la meciuri din aceasta competitie dar trebuie sa recunosc ca mie imi place turul acesta de forta cu 5 meciuri in trei zile. In felul asta, toate tarile promoveaza si tineri sau jucatori din planul secund. Daca totul n-ar mai fi atat de solicitant in Davis Cup, toti jucatorii din top10 s-ar prezenta mereu la confruntari si ar transa ei totul destul de usor. 😛

  • Mr. Mackey

    Cu schimbarile structurii, adica seturi pana la 4 nu sunt deloc de acord. Punctul decisiv la deuce ar distruge efectiv tenisul, facandu-l sa curga mai repede, da, dar ar deveni o loterie. Regula no-let nu pot sa inteleg cum ai implementa asa ceva, cand let-ul e una din cele mai vechi reguli din acest sport… Cu ceasul pe teren ma pot obisnui, dar as prefera sa nu.

    In ce priveste calendarul, se poate pune Indian Wells inainte de AO, iar AO sa inceapa in februarie, dupa care sa continue cu sezonul de zgura sud-america si turneele de hard din america centrala si de nord. Apoi zgura europeana, aici n-as schimba nimic, poate doar as face-o sa inceapa cu o saptamana mai devreme. Queens ar deveni Masters, in locul turneului de la Miami, caci nu avem niciun Masters pe iarba, si e mare pacat. O alta varianta ar fi sa pastrezi si Miami pe post de Masters dar sa scoti Rogers Cup, desi inclin totusi ca turneul canadian sa fie pastrat, premergator US Open. Dupa care deja celebrul Asian Swing.

    Turneul campionilor ar fi frumos sa fie in alt oras in fiecare an, sa fie purtat pe tot globul, caci este o sarbatoare a tenisului, si sa varieze suprafata, intre hard indoor/outdoor, zgura si, de ce nu, gazon, cand s-ar tine in Australia.

  • Ciprian Nicolae

    Eu zic ca desfiintarea avantajului ar reduce jumatate din dramatismul multor meciuri. Tocmai egalitatile nenumarate ma tin cu sufletul la gura.
    Seturile pana la 4, alta aiureala. De ce nu fac un singur set, cine ajunge primul la 15, cu doua game-uri diferenta, iar la 15-15, un TB? (joke alert)
    Calendarul e ok sa fie schimbat.

  • Djoker

    2 calde 2 reci
    Calde
    Idea cu 4 game-uri si 3/5 mi se pare excelenta. De prea multe ori inceputurile de set sint fara sare/piper. Se merge mecanic pana la 3-3 / 4-4, apoi incep sa se agite apele. Asa, lucrurile sint mult mai tensionate, conteaza fiecare game.
    De asemenea ceasul pe teren e un must. Fara comentarii, tensiuni si alte vociferari suplimentare. In special granzii beneficiaza de situatia actuala.
    Reci
    Punctul decisiv. Inteleg ca s-ar aplica regula de la dublu cand nu exista avamtaje. Nu prea imi place, scade tensiunea finalurilor de game.
    No-let?! Asta e gluma, probabil. Cel mai penibil mod de a pierde in game / set / meci at fi cu un let.

  • Bluesky

    Ideea cu modificarea calendarului e singura ok. In rest … sper sa nu se intample niciuna din ele.

    Iar ideea cu publicul tanar si cu instant gratification m-a pierdut de tot. Fac parte din publicul tanar, insa ador meciurile lungi si disputate.

    Tenisul m-a pierdut candva de client, in era S&V, cand meciurile erau tac-pac, doi asi, un voleu si gata meciul. Mai lung era drumul de la fileu, unde se termina punctul, pana la baseline, de unde se servea din nou.

    Bigfour-ul a readus dragul de acest sport, cu raliuri mai lungi, dramatism si varietate. Cat au fost ei in peak si au facut show, nu cred ca cineva s-a plans ca acest sport ar fi plictisitor.

    Problema cred ca e mai degraba la calitatea jucatorilor din ATP. Intr-adevar, la ce se vede acum, cred si eu ca va urma o perioada de plictiseala si ATP-ul isi va pierde din clienti. Dar asta nu inseamna ca regulile acestui sport sunt de vina.

    Publicul asta tanar nu are rabdare sa se uite la un meci de 4 ore, dar are rabdare sa stea ore, zile si nopti in sir pe social media? Care social media avea scopul initial sa faciliteze relatiile dintre oameni. Si totusi traim perioada in care singuratatea individului e cea mai accentuata.

    Parca cu cat incercam mai mult sa imbunatatim ceva, cu atat falimentam mai rau …

    • bogodan

      pai pe social media se interactioneaza, e de asteptat sa prefere ceva activ unui privit prelung si pasiv la tv 🙂 singuratatea nu e tot mai accentuata, s-au schimbat doar modalitatile de interactiune.

  • Rio de Janeiro

    Mi-am adus aminte in meciul Federer – Djokovic toamna 2012. Planul pentru Roger ( 30 ani) – o singura solutie : rapid ! rapid ! rapid ! Nu rezista fizic si mental. Mi-am notat observatii la acel meci :

    Federer – Djokovic 2012 London

    Debut……………………set I……………………>||||<…………. set II
    Start Roger……3-0..( 3-0..3 ghemuri…9' )~~~~2-0..( 2-0..2 ghemuri..14' )
    Punct control…4-3..( 1-3..4 ghemuri..20' )~~~.4-2.. ( 2-2..4 ghemuri..18' )
    Finisul Djoko….6-7..( 2-4..6 ghemuri..43' )~~~.5-7.. ( 1-5..6 ghemuri..28' )
    Final……………………………………………72'………………………………………60'

    Am citit multe comentarii iar descrierea amanuntita pe ora, scor, ghemuri, puncte am copy din eurosport.fr. Mi-am impartit trei etape distincte :
    1). Startul Roger in setul I si in setul II a fost foarte rapid
    2). Pana la Punctul de control – Roger conduce dar Djoko a facut eforturi aproape uriase si
    3). Finisul Djoko este extraodinar mai ales in setul II (finisul djoko I ; 2-4 si II :1-5).

    Daca meciul se juca la doar 4 ghemuri – Djoko era terminat. (Deci RF – ND : 4-3; 4-2 ….61' ).

    • Irelevant. Daca schimbi regulile jocului probabil se schimba si desfasurarea scorului.

      • Khum

        Corect, pentru ca se schimba abordarea din partea jucatorilor 😉

  • laura

    Eu sper a nu se schimbe nimic din regulile actuale.De aia iubesc tenisul ca este atit de imprevizibil,Pina la urma si am mai zis-o si cu alte ocazii pe noii spectatori ii educi tu nu te lasi educat de ei:(Cine doreste sa fie fanul acestiu sport stie si invata regulile si e ok cu tot.Astea sint pretexte de manipulare:(
    Cu calendarul as fi si eu de acord sa se mai reduca numarul de turnee si in special sa le elimine pe unele din Asia care sint o teroare in toate felurile sau sa le lase dar sa nu fie obligatorii, sa se duca cei care au nevoie de puncte…Offf toata viata asta pe repede inainte e o pierdere a umanitatii.Viata insasi te invata ca rabdarea e o virtute.

  • Novak

    E o tema pe gustul meu. De multa vreme pledez pentru schimbare. Vad ca sunt multi nostalgici pe aici. E normal. II inteleg. Dar sper ca sunt constienti ca sunt pe cale de disparitie? 5 ore de tenis nu va mai digera nimeni peste cativa ani. Iar cei care o vor face vor fi irelevanti ca public tinta pentru publicitate, adica pentru sursa banilor care sa sustina acest sport. Sportul romantic la care viseaza multi este pe cale de disparitie. La fel cum sunt ziarele pe hartie sau chiar cartile tiparite. Ce gasesc eu interesant este ca voi, multi dintre forumisti, va delectati cu tenis la calculator adica exact la instrumentul care schimba lumea, inclusiv sportul vostru preferat dar pentru care nu acceptati schimbari. Face parte si reactia asta din tabloul contradictiilor care ma fascineaza la oamenii din jurul meu: acelasi om este pregatit sa imbratiseze fara sa clipeasca chestii total contrare! De aceea nu ma mir cand locuitorii acestui spatiu carpato-danubiano-pontic trec atat de usor de fatalitatea mioritica la asumarea anvergurii universale (poporul ales, gradina Maicii Domnului, cei mai destepti si cei mai ce….). Oameni buni, tenisul se va schimba. Si voi, vreti nu vreti, odata cu el.

    • Khum

      Rezistenta pe care mintea noastra o opune schimbarii e greu de constientizat pana nu antrenam respectiva minte intru flexibilitate …

      • Novak

        Cum spunea si Plesu, omul se ocupa zilnic de corpul sau, se tunde, isi taie unghiile, se spala, tine dieta, face sport, se odihnest etc. Cati fac ceva pentru mintea lor, zilnic?

        • Khum

          Unii facem … ii consolidam rigiditatea in lupte de idei cu cei ce vad lucrurile diferit ;))

          • Novak

            Eu cred ca trebuie sa antrenam pana si dezacordul. Am ajuns la concluzia, uitandu-ma inapoi (in special la mine, ca sa fie clar) la ultimele dialoguri, ca uneori nici nu stim sa fim in dezacord. Tot de la minte vine.

          • Khum

            Subscriu 🙂

    • Bluesky

      Banul e la putere, dom’le! Nu inteleg de ce conducerea ATP se opreste aici. Cred ca ar castiga si mai multi bani din publicitate, daca jucatorii ar fi obligati sa joace intorsi cu spatele spre adversar si legati la ochi. Regulile propuse de George mai jos l-ar face chiar cel mai popular sport.

      Ma simt ca la teleshopping. Acolo niste omuleti care stiu sa dea bine din gura iti prezinta tot felul de aparate absolut necesare vietii. Aparatul de decojit ceapa, aparatul de tocat ceapa. Aparatul de calit ceapa. Aparatul de calit ceapa cu aburi. Pentru sanatatea copiilor nostri si traiul mult mai confortabil in bucatarie. Gatitul va merge mult mai usor!

      Gadget-ul minune odata comandat nu face decat sa ramana in cutie, in camara, adunand praf. Cand il vezi in fata iti vine mintea la cap si iti dai seama ca mai mult te incurca decat te ajuta. Tot la clasicul cutit si la simpla oala revii.

      Nu orice schimbare e cu folos si nu orice traditie e rea.

      • Novak

        Nici eu nu inteleg de ce nu te-ai oprit dupa prima propozitie :)). Aveai dreptate si atat.

        • Bluesky

          #REZIST

          • Novak

            #eunuamdece #maadaptez

    • Ntz

      Cred că amesteci puțin lucrurile când pui pe același plan durata și mediul de consum ca să argumentezi ‘anacronismul nostalgicilor’. O fi în creștere numărul celor care consumă doar tweeturi și titluri de burtiere, dar există în continuare cei dispuși să citească o carte de 400 de pagini, indiferent că e tipărită, electronică sau audio. Dacă avem festivaluri de scurt-metraje și de clipuri publicitare, asta nu înseamnă că nu consumăm în continuare povești cinematografice de 2-3 ore sau că acestea ar fi pe cale de dispariție. Și dacă tot am adus filmul în discuție, eu văd experimentul ăsta ca o încercare de hollywoodizare a tenisului. Băieții din lalaland au constatat după studii de piață că cei mai mari consumatori sunt adolescenții de sex masculin între 16-18 ani care pierd vremea la mall și merg la cinema. Așa că au început să toarne cu Superman versus Predator versus Mickey Mouse. Ceea ce nu înseamnă că industria filmului independent, care spune povești ce trebuie rumegate, a intrat în umbră, ci, ce să vezi, chiar dimpotrivă. Se poate ca noul tenis să aducă mai mulți privitori, dar există riscul să scadă nivelul general de atașamet și de ‘engagement’ – un pariu riscant, după părerea mea.
      Implementarea unor reguli de genul celor de mai sus îi vor fura tenisului tocmai…suflul epic:) și, din păcate, nu prea e plauzibilă crearea unui circuit alternativ de…indie tennis:)

      • Novak

        Cred ca trebuie sa repet o nuanta din comentariul meu initial. Cei pe care ii descrii tu nu fac parte din „tinta de publicitate”, nu sunt consumatorii pe care platitorii de publicitate ii prefera. Eu nu am contestat niciodata existenta, pertinenta si adecvarea valorioca a „nostalgicilor”. Descriam doar fenomenul.

        • Bluesky

          In cazul asta … sa scoata de tot tenisul din grile. Daca tot incurca asa mult afacerile, daca se doreste sa ramana doar reclame, presarate pe alocuri cu un soi de pseudo-tenis…

          Oricum ce vedem la tv e doar varful iceberg-ului din acest sport. Cel mai mult tenis se joaca in ITF, challengers, la juniori, in campionate de amatori pe tot globul. Pe care oricum nu le vede nimeni. Se schimba si acolo regulile?

          • Novak

            De unde acest radicalism? Daca ar fi fost toti impotriva schimbarilor eram in epoca de piatra. De ce sa nu tinem scorul cu cartonase…..

          • Bluesky

            Dar nu e nimeni impotriva schimbarilor. Sunt multe moduri in care poti aduce schimbari intr-un sport.

            Cum ziceam, n-am nimic impotriva modificarii calendarului. Pot schimba structura competitiilor, a sistemului de punctare, pot renunta la arbitri de linie din partea mea, daca chiar vrem sa fim high-tech, pot pune cronometrul acela cu timpii dintre serve la vedere pe teren, pot permite reclame si imbracaminte pestrita la Wimby, pot implica publicul cu ajutorul tehnologiei mai mult in meci etc. Dar desfiintarea avantajului si seturi de 4 game-uri…astea sunt atentate la identitatea de baza a tenisului.

            Mai lipseste sa aflam ca in sah se va schimba regulamentul iar turnul poate merge in diagonala, astfel meciurile alea de 7-8 ore sa fie scurtate. Sau ca turul Frantei devine turul Parisului si se termina in 2 ore.

            Daca vrem alte reguli de baza, deja avem alt sport.

            Oricum, tenisul la dublu are implementate unele reguli (fara avantaj, best of 3 etc.), gandite sa faca mai dinamic si mai rapid jocul. Si totusi…cati urmaresc circuitul de dublu si cine-l considera mega interesant? Ca sa nu mai spun ca multi il vad ca pe alt sport fata de tenisul la simplu.

            Ma mai gandesc si la cei care cumpara bilete sa vada fizic un meci. Pai ce cere tribuna mereu? Inca un set, inca un TB, inca, inca. Vrei sa vezi cat mai mult si sa nu se mai termine, sa simti ca ai avut parte de o experienta inedita si ca biletul ala a meritat banii.

          • Novak

            Nu cred ca schimbarea privind punctu decisiv e atat de rea, dincontra. Uneori sarabanda de avantaje si egalitati e plictisitoare. Apoi, trebuie incurajat returul, jocul agresiv. Eu cred ca schimbarile astea vor avea loc si voi fi bine primite.

  • Khum

    „Speranța, astfel, e ca meciurile să crească în spectaculozitate și intensitate.”
    Deja vorbeam despre unul dintre cele mai intense sporturi, zic eu … n-or sa plezneasca jucatorii, de atat intensitate? ;))

  • Ciprian Nicolae

    Pana la urma, ne vom obisnui cu noile reguli, indiferent care vor fi acelea. Si cand s-a trecut de la filmul mut la cel sonor au fost multe voci impotriva, multe staruri au disparut, dar au aparut altele noi, iar publicul a acceptat si apoi n-a mai conceput filmul mut (desi un film mut a luat Oscarul acum vreo 2-3 ani, dar nu conteaza).
    Nu vreau sa spun ca pe mine ma incanta multe din schimbarile discutate, dar pot sa pariez ca niciunul din actualii privitori de tenis nu va inceta sa-l priveasca.

  • Mr. Mackey

    Vreo veste despre andrew? Se intoarce in timp pentru Madrid?

    • placebo

      „Bonsoir tout le monde, had a great time training in Nice..recovering from my elbow injury slowly and trying to be patient.. Hopefully I’ll be back on the match court soon! Thanks for all the messages of support.”

      https://instagram.com/p/BSrKOAtlQxK/

      • Mr. Mackey

        slowly, trying to be patient, hopefully –> Isi face aparitia la Roma

  • Laur0707

    Dacă s-ar pune ceasul pe teren, Sarapova nu s-ar mai obosi sa revină, Rafa s-ar retrage mâine si Nouni ar ieși la pensie.

  • Laur0707

    Sunt si avantaje la desființarea…avantajelor 🙂

    Simona si Roger n-ar mai rata atâtea mingi de break pe meci :)))

  • Novak

    Un aspect pe care am uitat sa-l mentionez este cel legat de prezenta antrenorilor langa jucatori. Nu stiu ce modificari se vor face dar acest lucru mi se pare de bun simt. In orice sport de acest tip in care exista confruntare intre jucatori sau echipe antrenorii au posibilitatea sa dea indicatii aproape oricand. Nu vad rostul interdictiei din tenis fata de dadaceala pe teren. Ar creste mult si importanta antrenorilor.

    • xyz

      Nu stiu de ce interventia antrenorului in tenis e considerata dadaceala. E de datoria lui sa intervina si sa repare ce nu merge, pentru asta e platit. Stiu, sunt multi cei care gandesc ca jucatorul trebuie sa rezolve singur, mentalitate de campion blablabla. Uite ca la fotbal sunt 11, la baschet 5, la rugby 15, la polo 7etc. Si tot nu pot rezolva singuri unele probleme in timpul jocului, antrenorul e cel care are imaginea de ansamblu si poate interveni facand corecturile necesare. Si eu sunt de parere ca interdictia de a comunica cu jucatorii e depasita de vremuri, antrenorul e privit doar ca un accesoriu de lux.

      • Novak

        Dadaceala e doar traducerea mea pt coaching. In rest observa ca pledez pt ca anttrenorul sa fie mereu langa jucator.

        • xyz

          Nu te acuzam pe tine, scuze daca asta s-a inteles. In general cam asta e perceptia vis a vis de interventia antrenorului. In special fanii ATP merg pe linia asta 🙂

          • Bluesky

            De acord si eu cu antrenorul. As zice OCC clasic, nu prezenta permanenta langa jucator. Nu de alta, dar un papa Piotr sau un papa Tomic probabil mai mult ar strica apele :)). Sa ramana totusi la decizia jucatorului daca il vrea. Fiind un sport individual, psihicul e extrem de sensibil, uneori e mai bine ca jucatorul sa ramana singur.

            Insa mi-as dori mult sa vad un OCC Pepe Imaz – Nole, trebuie sa recunosc :P.

          • Novak

            Nu am interpretat asa deloc. Am intarit doar ca suntem de acord de fapt 🙂

      • Denmar

        Si eu sunt de acord cu OCC-ul. In WTA mi se par foarte interesante sfaturile tactice, tehnice si mai ales incercarea de motivare sau de conservare a starii de spirit (ma refer la discutiile care pot fi intelese ca vine Piotr si in afara de gesticulatie si intonatie nu inteleg absolut nimic).

  • Vlasin Ionut

    Ce faci la Wimbledon unde se joaca serviciu-voleu fara avantaj si set de 4 gam-euri ? Federer n-ar termina meciul in 80 de minute ci in 30 poate, si atunci, cum o sa reactioneze oamenii care vin la meciul sau ?!
    Schimbarea calendarului se poate face, limitarea timpului la serviciu de asemenea, dar eliminarea avantajului ar omori suspansul…ar fi intr-adevar mai palpitant, mai intens, dar ar fi prea simplu…la 2-2 faci break cu avantaj, si apoi servesti pentru 4-2 ? E gata setul.Cel mai bine e cu tie-break in decisiv, si atunci nu ajungi la meciuri gen Isner-Mahut(desi, a fost pe prima pagina a ziarelor de sport si nu cred ca n-a facut publicitate), si eventual la game-uri, dupa prima egalitate(40-40) sa se joace un 3 din 5 sau diferenta de 2 puncte ca sa nu ajungem la game de 20 minute(desi, repet, acolo e farmecul tenisului).Inca ceva…intr-un set de 6 se poate face si re-break, si sunt posibile destule rasturnari de situatie…Pe langa asta, eu as cauta solutii pentru a scurta punctele, schimburile lungi si de asemeneamodalitati de a face jucatorii sa joace mai ofensiv, ca raliurile lungi cu mingi returnate pe centru plictisesc..Oricum, pe iarba ce si indoor hard nu trebuie modificat nimic, pe zgura doar as accepta astfel de schimbari, si eventual outdoor hard.

  • Andrei Ionescu

    ITF vrea sa reduca numarul de jucatori. Acum sunt 14000, dar doar 7000 sunt „cu adevarat profesionisti”. Orice sport isi doreste sa aiba tot mai multi practicanti si profesionisti. Tenisul doreste sa se exclusivizeze insa si mai mult.

  • Iulian

    Acum am observat ironia „WTA a schimbat deja, făcând pași importanți pentru a-și valorifica mai bine produsul.” Da, au renuntat la contractul cu TennisTV fara sa aiba vreo varianta de streaming cu care sa il inlocuiasca. Acum aud ca pana in 2018 nu ne putem astepta la nimic. E o greseala nefortata care ma face sa cred ca noua conducere WTA nu este competenta.